「時間就是金錢，時間就是生命。」在《In Time》的世界裏，這句話不再是空洞無感的口號，而是成為了真實生活的寫照。對於富人來說，可能在保險櫃裏放着掙到的第一筆錢，就是怎麼也花不完的十萬年；對於窮人來說，卻可能因為公交車漲價，在跑回家的途中用盡時間而倒地身亡。在這個時間即貨幣的極端世界裏，貧富差距便意味着——永生或死亡。
為了避免人口膨脹，每個人在二十五歲生日當天便會停止自然生長，取而代之的，是奔波勞碌為自己掙得更多的生命。這個世界裏也並不存在金錢，記錄在你皮膚上的生命數，就是通用的貨幣。
大致的概念是這樣的——一杯咖啡四分鐘，一輛豪華跑車五十年；富人可以長命百歲，而窮人下一秒鐘就有可能死去。窮小子Will Salas(Justin Timberlake飾)意外得來一百多年的財富，卻被時間規劃局誤控謀殺罪。逃亡時他劫持了時間銀行董事長的叛逆千金Sylvia Weis(Amanda Seyfried飾)，此後，兩人便踏上了劫富濟貧、向金錢權貴叫板的征程。
回憶未來
用這本書的名字來描述《In Time》的世界再貼切不過了。雖說影片的背景設定在未來，但描繪的卻是活生生的現實社會。為了自己小臂上的生命數，一些人不惜鋌而走險作亡命之徒，在貧民區，區區十年也足以引來殺身之禍；而整個經濟體系的命脈，卻掌握在少數大財團手中，普通民眾向銀行借取時間，需要支付每天30%的利息；從貧民區開車到富人區，需要支付1年的過路費，雙方基本不相往來，富人更富，窮人更窮。細細想來，這些竟都是現實問題投射在未來世界的影子。
作為一部科幻電影，《In Time》倒是並沒有出現太多秒殺眼球的尖端科技，其中最「未來」的，當屬Will花50年時間買來的一輛概念跑車，和時間規劃局警員Raymond Leon(Cillian Murphy飾)駕駛的雙道前燈警車。這也是《In Time》最不同於傳統科幻片的地方——少了些科技幻想的噱頭，多了些理性嚴肅的探討，和星星點點感性的小浪漫。
值得一提的是，雖說科技元素不是重點，但影片絲毫沒有失掉視覺分。Amanda洋娃娃般的妝容和小禮服，加上隱藏在無辜大眼睛後面的不羈神色，使她當之無愧地成為這個角色的最佳人選。因為「廿五歲便停止生長」的情節設定，《In Time》也可謂有足夠的理由召集所有年輕養眼的演員們，其中，Olivia Wilde扮演Will的媽媽，同樣是娃娃臉的Vincent Kartheiser則扮演Sylvia的父親，凸顯時間錯亂感。
每日即末日
有首詩是這麼寫的——跳舞吧，就像沒有人欣賞一樣；唱歌吧，就像沒有人聆聽一樣；生活吧，就如同明天是世界末日一樣。在《In Time》描繪的世界裏，Will和Sylvia因為時常將得來的財富分給窮人，於是便過着前一分鐘還是「百萬富翁」，後一分鐘卻面臨末日的生活。
很難想像，若是皮膚上的電子錶時時為我們的生命進行倒數，而上面的數字已是以秒計算，有多少人會選擇和男女主角一樣繼續「Fight」，又有多少人會選擇和身邊的親人愛人相擁度過。更難想像的，是一個時間等同於生命的世界——有多少人會在廿五歲時還碌碌無為，有多少人還會睡到日上三竿再起床，又有多少人會因為一時懶惰而遲到早退？
在窮人區，光線昏暗，時間轉瞬即逝，人人勞碌拼命，節奏逼人；而在光鮮亮麗的富人區，卻是富麗堂皇，出手「一個世紀」只為賭局，悠然自得。截然不同的影片節奏和光影運用，將導演Andrew Niccol一貫的階級敏感和科技焦慮烘托得恰到好處。這又令我想起警員Raymond追逐Will時說的一句話——找開得最慢的那輛車，有了一個世紀，他還着什麽急呢。
文：明報記者／圖：www.epk.tv
;){kind=small}
;){kind=small}
